Новости бюро


Экспертный комментарий Comnews

 

Одиночество в сети

© ComNews
05.02.2019

Правительство РФ поддержало законопроект "о суверенной работе Рунета", внесенный в Госдуму в декабре. При этом правительство настаивает на доработке документа. В частности, требуется уточнить формулировки  относительно того, о каких угрозах целостности, устойчивости и безопасности интернета и сети связи общего пользования идет речь, при каких обстоятельствах должно происходить централизованное управление сетью связи общего пользования и кто это должен делать. Правительство указало также и на то, что в законопроекте не определены источники финансирования по обеспечению операторов необходимым оборудованием для пропуска трафика.

Правительство РФ опубликовало отзыв на проект федерального закона №608767-7, внесенный в Госдуму в декабре прошлого года членами Совета Федерации Андреем Клишасом, Людмилой Боковой и депутатом Госдумы Андреем Луговым. Законопроект предполагает внесение поправок к законам "О связи" и "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" с целью создания инфраструктуры, позволяющей обеспечить работоспособность российских интернет-ресурсов в случае невозможности подключения отечественных операторов связи к зарубежным корневым серверам сети интернет.

Правительство высказалось положительно по поводу принятия законопроекта, но настояло на его доработке.

В пояснительной записке к законопроекту говорится о том, что документ подготовлен "с учетом агрессивного характера принятой в сентябре 2018 г. Стратегии национальной кибербезопасности США". Однако у правительства остались вопросы по поводу того, о каких угрозах целостности, устойчивости и безопасности функционирования интернета и сети связи общего пользования идет речь.

Ознакомившись с отзывом правительства РФ, адвокат Александр Титов и управляющий партнер юридической фирмы VK Partners адвокат Вадим Конюшкевич поделились своими мыслями по ключевым пунктам. Адвокаты выразили солидарность с позицией правительства в части указания цели. "Это  согласуется  с предлагаемой ст.66.1 закона "О связи", по которой Роскомнадзор должен проводить регулярные оперативно-тактические учения среди операторов связи, а в случае выявления реальной угрозы сети интернет переходит к приказному управлению деятельностью операторов связи. Отказ подчиниться, видимо, должен рассматриваться случаем дезертирства", - рассуждает Александр Титов. Вадим Конюшкевич обращает внимание на то, что нужно конкретизировать критерии или примеры угроз безопасности интернета и сетей связи общего пользования, а также порядок включения такого "ручного управления". Более того, не помешает и последующий контроль обоснованности введения такого в некотором роде чрезвычайного положения в сети интернет.

Далее правительство отразило в документе непонимание того, в каких случаях и при каких условиях может осуществляться централизованное управление сетью связи общего пользования и кто это должен делать. Более того, согласно отзыву, законопроект содержит "значительное количество положений, которыми предусматривается наделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в сфере связи, функциями регулятора деятельности в данной сфере, что должно относиться к полномочиям федерального министерства или правительства РФ".

С замечанием правительства об управлении единой сетью связи Александр Титов не согласен. Он полагает, что все полномочия должны быть у ФСБ, а Роскомнадзор должен только воплощать решения службы. Неопределенность в отношении адресатов требований закона отмечает и Вадим Конюшкевич. "В частности, не вполне понятно, кто такие "владельцы функциональных элементов или ресурсов связи" или "иные лица, имеющие номер автономной системы", и каким образом происходит распределение обязанностей, предусмотренных законопроектом", - высказывает недоумение он.

Правительство также раскритиковало законопроект за отсутствие требований к оснащению сетей связи техническими средствами противодействия угрозам и ответственности при сбоях в их работе. Александр Титов говорит о том, что вопросы к требованиям по оснащению сетей связи техническими средствами противодействия угрозам и ответственности при сбоях в их работе должны решаться на уровне подзаконных актов. Например, совместный приказ Минкомсвязи и ФСБ.

В заключение правительство потребовало уточнить источники финансирования для обеспечения операторов необходимым оборудованием для пропуска трафика. "Реализация положений законопроекта об обеспечении на безвозмездной основе операторов связи техническими средствами противодействия угрозам, организация центра мониторинга и управления сетью связи общего пользования в составе радиочастотной службы, а также проведение учений с целью повышения информационной безопасности, целостности и устойчивости функционирования единой сети электросвязи Российской Федерации потребует выделения дополнительных средств федерального бюджета. Однако в финансово-экономическом обосновании к законопроекту не определены источники и порядок исполнения нового вида расходных обязательств", - следует из отзыва правительства.

Вадим Конюшкевич подчеркнул, что внедрение специальных технических средств за счет бюджета требует детального финансово-экономического обоснования, которое в данный момент отсутствует. Александр Титов, комментируя эту часть документа, предположил, что финансирование вновь ляжет на плечи оператора, как и в случае с СОРМ (комплекс технических средств и мер, предназначенных для проведения оперативно-разыскных мероприятий в сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и радиосвязи).

Генеральный директор Института развития интернета (ИРИ) Сергей Петров отметил, что ко второму слушанию законопроекта необходимо учесть комментарии экспертного сообщества. В частности, по его словам, необходимо проанализировать техническую базу и инфраструктурные возможности, а также объем финансовых затрат и их обоснование.

К "узким местам" законопроекта о "суверенной работе Рунета" Вадим Конюшкевич отнес сложность и время, необходимое на разработку подзаконных актов, регулирующих технические особенности исполнения обязанностей. "Как минимум, подзаконными актами должны быть определены порядок, сроки и технические условия установки соответствующих средств противодействия угрозам. В отсутствие такого порядка исполнить закон будет невозможно", - предупредил он.

Операторы и интернет-компании настроены на доработку документа

По словам представителя "Яндекса" Ильи Грабовского, в текущем варианте законопроекта угрозы, против которых предлагается принять меры, никак не обозначены. "Непонятно, с чем именно меры призваны бороться - и из-за этого обсуждение самих мер становится бессмысленным. Поэтому "Яндекс" не может поддержать законопроект в его нынешней редакции", - говорит он.

Как отметил представитель ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) Алексей Меркутов, в правительственном отзыве даны замечания, которые совпадают с оценкой участников рынка. "Законопроект требует внесения значительных изменений", - добавляет он. Со своей стороны, МТС готова участвовать в этой работе.

В ПАО "ВымпелКом" ("Билайн") указывают на отсутствие подзаконных актов для реализации законопроекта. Соответственно, оценить стоимость его реализации и технические аспекты представители оператора затруднились. Ко всему прочему в "Билайне" опасаются того, что появление единой технической точки управления всей сетью может негативно повлиять на целостность, устойчивость и безопасность функционирования сети связи.

Представители оператора Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") считают необходимым доработать техническую часть, связанную с установкой оборудования на сетях связи. Следует также уточнить, как в случае автономности будет функционировать система bypass, которая позволит избежать сбоев в эксплуатации сети. "Tele2 готова участвовать в проработке нормативно-правовых актов для уточнения технических вопросов и регламентов взаимодействия с регулятором по данной теме", - отмечают представители компании. Tele2 разделяет позицию правительства и в том, что остается невыясненным вопрос финансирования процессов. "Для рынка важно, чтобы расходы на установку и обслуживание оборудования не ложились на операторов", - подчеркнули представители оператора.

ПАО "МегаФон" солидарно с коллегами. "Замечания к законопроекту имеют достаточно конструктивный и взвешенный характер, мы рассчитываем, что все они будут учтены при дальнейшей работе над текстом документа", - говорит представитель оператора Дмитрий Лукьянчиков.

По разные стороны баррикад

Напомним, что до опубликования отзыва правительства на законопроект "о суверенном Рунете" законопроект уже поддержали Минкомсвязи, Роскомнадзор, Россвязи, Федеральная служба охраны (ФСО) и Федеральная служб по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). Представители ведомств отмечали: система связи настолько сильно влияет на промышленный потенциал, что государство не может позволить себе оставлять этот вопрос без должного внимания. Они отмечали, что технические поправки к законопроекту можно внести во втором чтении. При этом наиболее дискуссионным становится вопрос финансирования развития соответствующей инфраструктуры.

Поддержал инициативу и ИРИ. "Государство, являясь гарантом прав и свобод граждан с одной стороны, и обеспечивая условия для развития бизнеса - с другой, не может игнорировать зависимость интернет-среды от внешних факторов", - сказал представитель ИРИ. К слову, по данным Института развития интернета, аудитория Рунета достигла 90 млн человек (73% населения страны старше 12 лет). По подсчетам экспертов, существенные перебои в работе сети приведут к потерям порядка 20 млрд руб. в день.

Диаметрально противоположной позиции придерживается заместитель директора интернет-провайдера RiNet Тимур Чудутов. Он предупреждает о том, что законопроект в целом опасен. "Создается правовая ситуация, которая может привести к тому, что законодатели совсем отключат страну от интернета", - сетует он.

Главный аналитик компании "Айтидот" Николай Весенин считает, что все ограничения свободы слова (в том числе и в интернете) противоречат конституции. Тогда как конституция является основным законом РФ. Поэтому все инициативы, ограничивающие свободу передачи информации в сети - неконституционны.

По мнению генерального директора компании "ОрдерКом" Дмитрия Галушко, проект ФЗ "о суверенном Рунете" фактически дублирует цели существующего ФЗ от 26.07.2017 №187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры России" (КИИ). "Принципом обеспечения безопасности КИИ является "приоритет предотвращения компьютерных атак", а указанный законопроект имеет сходную цель - "защитные меры для обеспечения долгосрочной и устойчивой работы сети интернет в России, повышения надежности работы российских интернет-ресурсов". Он подготовлен с учетом агрессивного характера принятой в сентябре 2018 г. Стратегии национальной кибербезопасности США. Учитывая вышеизложенное, предлагается еще один законопроект, хотя принятый закон еще не заработал", - резюмирует Дмитрий Галушко.

Адвокат Титов А.С. сопровождает процедуру банкротства физического лица

29.01.2019 года Арбитражный суд Московской области признал доверителя адвоката Титова А.С. банкротом и ввел процедуру реализации имущества.

    Задолженность клиента превышает 60 миллионов рублей. Обращению в суд предшествовала кропотливая работа по формированию доказательной базы несостоятельности.   Итогом работы адвоката стало решение суда, принятое в первом заседание, о переходе к процедуре реализации имущества физического лица.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

С бюджетной организации взыскана задолженность за услуги связи и неустойка

    Адвокат Титов А.С. представлял интересы подмосковного оператора связи в деле о взыскании задолженности за услуги связи на сумму почти в 600 тыс. рублей и неустойки.

   Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, иск удовлетворил, взыскал задолженность и неустойку в размере задолженности.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Встречный иск в строительном споре был удовлетворен

    Адвокат  Титов А.С. представлял интересы субподрядной организации в споре с генеральным подрядчиком. Первоначальной иск генподрядчика был основан на утверждении о том, что ответчик не отработал аванс, а подписанные ответчиком в одностороннем порядке Акты КС 2 не доказывают факта выполнения работ.

   Адвокат проанализировал ситуацию и документы, подготовил правовую позицию, а также заявил встречный иск о взыскании неустойки в связи с систематическими задержками оплаты работ. В ходе судебного разбирательства была предоставлена аргументированная правовая позиция о безосновательности утверждении генподрядчика о неотработанном авансе. В действительности истец не доказал факта мотивированного отказа от работ. Представленная им односторонняя экспертиза была проанализирована и использована адвокатом Титовым А.С. в качестве контраргумента.

    Суд согласился с доводами адвоката Титова А.С., отказал в первоначальном иске, встречный иск удовлетворил.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

 

Взыскана задолженность по зарплате и компенсация за задержку ее выплаты

    Адвокат Титов А.С. представлял в Раменском городскому суде интересы работника по иску о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты указанных сумм и компенсации за использование оборудования работника. Несмотря на возражения ответчика, суд согласился с доводами истца и взыскал задолженность в полном объеме.


Дело вел адвокат Титов А. С.

Двадцатый ААС оставил в силе определение о назначении повторной экспертизы

    Адвокат Титов А.С. представлял своего доверителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Тула) по жалобе на определение Арбитражного суда Смоленской области о назначении повторной землеустроительной экспертизы.

   Повторная экспертизы была назначена по ходатайству адвоката Титова в связи с тем, что проведенное исследование было противоречивым, а допрошенный эксперт занял позицию ответчика, фактически не мотивировав сделанные им выводы.

   Ответчик не согласился с повторной экспертизой и обжаловал определение в апелляционном порядке. По итогам рассмотрения жалобы суд согласился с доводами адвоката о необходимости назначения повторной экспертизы и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

В порядке особого производства информация признана недостоверной и запрещена к распространению

   В отношении нашего доверителя в сети Интернет систематически распространялась клеветническая информация. Делалось это анонимно, через использование домена и хостинга за пределами РФ.

   Заявление в суд было подано в порядке абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно которого судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). ). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

   Суд удовлетворил заявление в полном объеме, признав информацию недостоверной, порочащей честь и деловую репутацию заявителя. Суд запретил распространение данной информации. Роскомнадзор внес информационный ресурс в реестр запрещенных сайтов.

   Дело вел адвокат Титов А.С.

Требования Ив Роше Восток были включены в реестр кредиторов в полном объеме

  В рамках процедуры банкротства ООО “Хронопэй Сервисез” адвокат Палладий О.Г. представляла интересы ООО “Ив Роше Восток” как кредитора.

   Подготовив необходимы доказательства задолженности, адвокат обрилась в суд с требованием о включении их в реестр кредиторов. Суд, рассмотрев заявление, с ним согласился и удовлетворил его в полном объеме.

Дело вела адвокат Палладий О.Г.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск в упрощенном порядке на 1 мил.336 тыс. руб.

   Адвокат Палладий О.Г. сопровождала взыскание задолженности по договорам поставки и комиссии в пользу нашего доверителя Пети Бато. Суд, рассмотрев дело в упрощенном порядке, иск удовлетворил, снизив суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

   Дело вела адвокат Палладий О.Г.

Апелляционная инстанция Мосгорсуда отказала Правительству Москвы и ДГИ

   Адвокат Титов А.С. представлял в Мосгорсуде владельца четырех крупных земельных участком в деле о пересмотре кадастровой стоимости. В досудебном порядке была проведена рыночная оценка земли, получено положительно заключение СРО. Однако комиссия Росреестра отказалась пересматривать кадастровую стоимость земли.

   В рамках рассмотрения административного иска судом была назначена судебная экспертиза. По итогам экспертизы стоимость участков была определена близко к результатам досудебной оценки. Адвокат Титов А.С. уточнил исковые требований согласно стоимости, определенной по итогам экспертизы.

     Мосгорсуд согласился с требованиями и удовлетворил административный иск. Общее снижение стоимости на четырех участков составило 652 849 625 рублей.

   Правительство Москвы и ДГИ обжаловали решение в апелляционном порядке. По итогам рассмотрения жалобы в ее удовлетворении было отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Дело ведет адвокат Титов А.С.