Новости бюро


МГС оставил в силе решение Тверского суда о выселении

Адвокат Титов А.С. представлял интересы собственника квартиры в деле о выселении родственника, утратившего право проживания в квартире по договору безвозмездного пользования.

Тверской районный суд Москвы иск удовлетворил. После чего ответчик обжаловал решение, ссылаясь на несуществующие обстоятельства. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы сам ответчик не явился, продемонстрировав злоупотребление процессуальными правами – затягивание вступления решения суда в силу.

В настоящее время обсуждается с доверителем вопрос о взыскании неосновательного обогащения от пользования квартирой за период с расторжения договора до фактического выселения.

Дело вел адвокат Титов А.С.          

 

"Кабельщик" опубликовал статью адвоката Титов А.С.

   Случается, что руководителя телеканала могут оштрафовать или привлечь к иной административной ответственности за нарушение правил возрастной маркировки телепрограммы или телепередачи. Причем иногда это происходит по невнимательности. О конкретных судебных решениях по этому поводу и о том, как избежать подобных ошибок, рассказывает адвокат Александр Титов.
Подробнее: https://www.cableman.ru/article/chem-grozit-nepravilnaya-vozrastnaya-markirovka-teleprogrammy

Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение об удовлетворении встречного иска

   Адвокат  Титов А.С. представлял интересы субподрядной организации в споре с генеральным подрядчиком. Первоначальной иск генподрядчика был основан на утверждении о том, что ответчик не отработал аванс, а подписанные ответчиком в одностороннем порядке Акты КС 2 не доказывают факта выполнения работ.

   Адвокат проанализировал ситуацию и документы, подготовил правовую позицию, а также заявил встречный иск о взыскании неустойки в связи с систематическими задержками оплаты работ. В ходе судебного разбирательства была предоставлена аргументированная правовая позиция о безосновательности утверждении генподрядчика о неотработанном авансе. В действительности истец не доказал факта мотивированного отказа от работ. Представленная им односторонняя экспертиза была проанализирована и использована адвокатом Титовым А.С. в качестве контраргумента.

   Специфика дела заключалась и в том, что субподрядчик, имел исполнительный лист по другому договору о взыскании более 4 миллионов рублей с того же генподрядчика. По истечении нескольких дней после расторжения договора о сделал заявление о зачете затребованного неотработанного аванса в счет погашения исполнительного листа. Генподрячик также возражал в своем иске против зачета, мотивирую это тем, что против просуженного требования может быть зачтено просуженное. С этим суд также не согласился, не найдя подобных ограничений в ст.411 ГК РФ.  

    Суд трех инстанций согласились с доводами адвоката Титова А.С.,в первоначальном иске было отказано, встречный иск удовлетворен.

 

Дело вел адвокат Титов А.С.

Судья 345 судебного участка Москвы прекратил административное преследование

 По ходатайству адвоката Титова А.С. судья 345 судебного участка Москвы прекратил административное преследование по двум делам по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ – неисполнение предписания.

  Ходатайство было мотивировано процессуальными нарушениями – составление протокола до получения уведомления о месте и времени его составления, направление предписаний по адресу, по которому лицо, привлекаемое к ответственности, не проживало более года.

Судья с доводами согласился и дела прекратил.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Мосгорсуд оставил в силе решение об установлении кадастровой стоимости

Адвокат Титов А.С. представлял интересы собственника здания в деле о пересмотре кадастровой стоимости здания. В досудебном порядке была проведена работа по оценке рыночной стоимости здания. В рамках процесса была проведена судебная экспертизы стоимости здания с которой истец согласился.

С удовлетворил требования истца о снижении кадастровой стоимости, определив ее размер равной рыночной стоимости.

Правительство Москвы и ДГИ решение суда обжаловали в апелляционном порядке. Однако суд отказал в полном объеме в удовлетворении жалобы.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Суд прекратил производство о приостановлении деятельности телеканала

Роскомнадзор обратился в суд с требованием о приостановлении деятельности телеканала по основаниях ст. 19.1 закона “О СМИ” так как выявил иностранное участие в уставном капитале телеканала.  Вместе с тем, еще до подачи иска в суд при регистрации новых телеканалов того же учредителя было обращено внимание на необходимость приведения в соответствие со ст.19.1. закона О СМИ структуры владения телеканалами. С этим наш клиент согласился и внес изменения еще до подачи иска в суд.

 

В ходе рассмотрения дела суду были представлены доказательства исполнения требований закона О СМИ. Роскомнадзор согласился с доводами и от иска отказался.

 

Дело вел адвокат Титов А.С.

 

С генподрядчика взыскана задолженность по не подписанным Актам КС- 2

Адвокат Титов А.С. представлял интересы строительной компании в первой и апелляционной инстанции по иску о взыскании задолженности за СМР. Требования были основаны на неподписанных ответчиком Акта КС-2.

В ходе судебного разбирательства удалось доказать, что ответчик фактически не предоставлял мотивированного отказа по каждому запросу на приемку работ. Документирование скрытых работ и журнал производства работ доказали факт их исполнения.

Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

 

Дело вел адвокат Титов А.С.

МГС удовлетворил иск о снижении кадастровой стоимости здания

Адвокат Титов А.С. представлял интересы собственника здания в деле о пересмотре кадастровой стоимости здания. В досудебном порядке была проведена работа по оценке рыночной стоимости здания. В рамках процесса была проведена судебная экспертизы стоимости здания с которой истец согласился.

С удовлетворил требования истца о снижении кадастровой стоимости, определив ее размер равной рыночной стоимости.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Тверской районный суд Москвы удовлетворил иск о выселении

После трех судебных заседаний суд принял решение об удовлетворении исковых требований в порядке ст. 35 ЖК РФ о выселении. 

   Иск был обусловлен тем, что по прекращению действия договора безвозмездного пользования квартирой ответчик категорически возражал ее покидать, ссылаясь на то, что она дорога ему как память об отце. При этом правовая позиция его представителя сводилась к тому, что ответчик постоянно в квартире не проживает, соответственно и нет оснований его принудительно выселять.

   Истец исходил из того, что прекращение основания пользования имуществом влечет обязанность его вернуть в первоначальном состоянии с учетом нормального износа (ст.689 ГК РФ). Каждая сторона процесса обязана доказать обстоятельства на которые ссылается. В данной ситуации именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата имущества. Утверждение о том, что он не проживает в квартире не требует опровержения истцом с учетом распределения бремени доказывания. Ему достаточно доказать факт прекращения договора безвозмездного пользования имуществом, то есть отсутствия права пользования ответчика в отношении  имущества.

  Суд  по своей инициативе направил запрос участковому, который подтвердил, что ответчик периодически бывает в квартире, хранит там вещи. Иск был удовлетворен.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

 

Экспертный комментарий Comnews

 

Одиночество в сети

© ComNews
05.02.2019

Правительство РФ поддержало законопроект "о суверенной работе Рунета", внесенный в Госдуму в декабре. При этом правительство настаивает на доработке документа. В частности, требуется уточнить формулировки  относительно того, о каких угрозах целостности, устойчивости и безопасности интернета и сети связи общего пользования идет речь, при каких обстоятельствах должно происходить централизованное управление сетью связи общего пользования и кто это должен делать. Правительство указало также и на то, что в законопроекте не определены источники финансирования по обеспечению операторов необходимым оборудованием для пропуска трафика.

Правительство РФ опубликовало отзыв на проект федерального закона №608767-7, внесенный в Госдуму в декабре прошлого года членами Совета Федерации Андреем Клишасом, Людмилой Боковой и депутатом Госдумы Андреем Луговым. Законопроект предполагает внесение поправок к законам "О связи" и "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" с целью создания инфраструктуры, позволяющей обеспечить работоспособность российских интернет-ресурсов в случае невозможности подключения отечественных операторов связи к зарубежным корневым серверам сети интернет.

Правительство высказалось положительно по поводу принятия законопроекта, но настояло на его доработке.

В пояснительной записке к законопроекту говорится о том, что документ подготовлен "с учетом агрессивного характера принятой в сентябре 2018 г. Стратегии национальной кибербезопасности США". Однако у правительства остались вопросы по поводу того, о каких угрозах целостности, устойчивости и безопасности функционирования интернета и сети связи общего пользования идет речь.

Ознакомившись с отзывом правительства РФ, адвокат Александр Титов и управляющий партнер юридической фирмы VK Partners адвокат Вадим Конюшкевич поделились своими мыслями по ключевым пунктам. Адвокаты выразили солидарность с позицией правительства в части указания цели. "Это  согласуется  с предлагаемой ст.66.1 закона "О связи", по которой Роскомнадзор должен проводить регулярные оперативно-тактические учения среди операторов связи, а в случае выявления реальной угрозы сети интернет переходит к приказному управлению деятельностью операторов связи. Отказ подчиниться, видимо, должен рассматриваться случаем дезертирства", - рассуждает Александр Титов. Вадим Конюшкевич обращает внимание на то, что нужно конкретизировать критерии или примеры угроз безопасности интернета и сетей связи общего пользования, а также порядок включения такого "ручного управления". Более того, не помешает и последующий контроль обоснованности введения такого в некотором роде чрезвычайного положения в сети интернет.

Далее правительство отразило в документе непонимание того, в каких случаях и при каких условиях может осуществляться централизованное управление сетью связи общего пользования и кто это должен делать. Более того, согласно отзыву, законопроект содержит "значительное количество положений, которыми предусматривается наделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в сфере связи, функциями регулятора деятельности в данной сфере, что должно относиться к полномочиям федерального министерства или правительства РФ".

С замечанием правительства об управлении единой сетью связи Александр Титов не согласен. Он полагает, что все полномочия должны быть у ФСБ, а Роскомнадзор должен только воплощать решения службы. Неопределенность в отношении адресатов требований закона отмечает и Вадим Конюшкевич. "В частности, не вполне понятно, кто такие "владельцы функциональных элементов или ресурсов связи" или "иные лица, имеющие номер автономной системы", и каким образом происходит распределение обязанностей, предусмотренных законопроектом", - высказывает недоумение он.

Правительство также раскритиковало законопроект за отсутствие требований к оснащению сетей связи техническими средствами противодействия угрозам и ответственности при сбоях в их работе. Александр Титов говорит о том, что вопросы к требованиям по оснащению сетей связи техническими средствами противодействия угрозам и ответственности при сбоях в их работе должны решаться на уровне подзаконных актов. Например, совместный приказ Минкомсвязи и ФСБ.

В заключение правительство потребовало уточнить источники финансирования для обеспечения операторов необходимым оборудованием для пропуска трафика. "Реализация положений законопроекта об обеспечении на безвозмездной основе операторов связи техническими средствами противодействия угрозам, организация центра мониторинга и управления сетью связи общего пользования в составе радиочастотной службы, а также проведение учений с целью повышения информационной безопасности, целостности и устойчивости функционирования единой сети электросвязи Российской Федерации потребует выделения дополнительных средств федерального бюджета. Однако в финансово-экономическом обосновании к законопроекту не определены источники и порядок исполнения нового вида расходных обязательств", - следует из отзыва правительства.

Вадим Конюшкевич подчеркнул, что внедрение специальных технических средств за счет бюджета требует детального финансово-экономического обоснования, которое в данный момент отсутствует. Александр Титов, комментируя эту часть документа, предположил, что финансирование вновь ляжет на плечи оператора, как и в случае с СОРМ (комплекс технических средств и мер, предназначенных для проведения оперативно-разыскных мероприятий в сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и радиосвязи).

Генеральный директор Института развития интернета (ИРИ) Сергей Петров отметил, что ко второму слушанию законопроекта необходимо учесть комментарии экспертного сообщества. В частности, по его словам, необходимо проанализировать техническую базу и инфраструктурные возможности, а также объем финансовых затрат и их обоснование.

К "узким местам" законопроекта о "суверенной работе Рунета" Вадим Конюшкевич отнес сложность и время, необходимое на разработку подзаконных актов, регулирующих технические особенности исполнения обязанностей. "Как минимум, подзаконными актами должны быть определены порядок, сроки и технические условия установки соответствующих средств противодействия угрозам. В отсутствие такого порядка исполнить закон будет невозможно", - предупредил он.

Операторы и интернет-компании настроены на доработку документа

По словам представителя "Яндекса" Ильи Грабовского, в текущем варианте законопроекта угрозы, против которых предлагается принять меры, никак не обозначены. "Непонятно, с чем именно меры призваны бороться - и из-за этого обсуждение самих мер становится бессмысленным. Поэтому "Яндекс" не может поддержать законопроект в его нынешней редакции", - говорит он.

Как отметил представитель ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) Алексей Меркутов, в правительственном отзыве даны замечания, которые совпадают с оценкой участников рынка. "Законопроект требует внесения значительных изменений", - добавляет он. Со своей стороны, МТС готова участвовать в этой работе.

В ПАО "ВымпелКом" ("Билайн") указывают на отсутствие подзаконных актов для реализации законопроекта. Соответственно, оценить стоимость его реализации и технические аспекты представители оператора затруднились. Ко всему прочему в "Билайне" опасаются того, что появление единой технической точки управления всей сетью может негативно повлиять на целостность, устойчивость и безопасность функционирования сети связи.

Представители оператора Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") считают необходимым доработать техническую часть, связанную с установкой оборудования на сетях связи. Следует также уточнить, как в случае автономности будет функционировать система bypass, которая позволит избежать сбоев в эксплуатации сети. "Tele2 готова участвовать в проработке нормативно-правовых актов для уточнения технических вопросов и регламентов взаимодействия с регулятором по данной теме", - отмечают представители компании. Tele2 разделяет позицию правительства и в том, что остается невыясненным вопрос финансирования процессов. "Для рынка важно, чтобы расходы на установку и обслуживание оборудования не ложились на операторов", - подчеркнули представители оператора.

ПАО "МегаФон" солидарно с коллегами. "Замечания к законопроекту имеют достаточно конструктивный и взвешенный характер, мы рассчитываем, что все они будут учтены при дальнейшей работе над текстом документа", - говорит представитель оператора Дмитрий Лукьянчиков.

По разные стороны баррикад

Напомним, что до опубликования отзыва правительства на законопроект "о суверенном Рунете" законопроект уже поддержали Минкомсвязи, Роскомнадзор, Россвязи, Федеральная служба охраны (ФСО) и Федеральная служб по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). Представители ведомств отмечали: система связи настолько сильно влияет на промышленный потенциал, что государство не может позволить себе оставлять этот вопрос без должного внимания. Они отмечали, что технические поправки к законопроекту можно внести во втором чтении. При этом наиболее дискуссионным становится вопрос финансирования развития соответствующей инфраструктуры.

Поддержал инициативу и ИРИ. "Государство, являясь гарантом прав и свобод граждан с одной стороны, и обеспечивая условия для развития бизнеса - с другой, не может игнорировать зависимость интернет-среды от внешних факторов", - сказал представитель ИРИ. К слову, по данным Института развития интернета, аудитория Рунета достигла 90 млн человек (73% населения страны старше 12 лет). По подсчетам экспертов, существенные перебои в работе сети приведут к потерям порядка 20 млрд руб. в день.

Диаметрально противоположной позиции придерживается заместитель директора интернет-провайдера RiNet Тимур Чудутов. Он предупреждает о том, что законопроект в целом опасен. "Создается правовая ситуация, которая может привести к тому, что законодатели совсем отключат страну от интернета", - сетует он.

Главный аналитик компании "Айтидот" Николай Весенин считает, что все ограничения свободы слова (в том числе и в интернете) противоречат конституции. Тогда как конституция является основным законом РФ. Поэтому все инициативы, ограничивающие свободу передачи информации в сети - неконституционны.

По мнению генерального директора компании "ОрдерКом" Дмитрия Галушко, проект ФЗ "о суверенном Рунете" фактически дублирует цели существующего ФЗ от 26.07.2017 №187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры России" (КИИ). "Принципом обеспечения безопасности КИИ является "приоритет предотвращения компьютерных атак", а указанный законопроект имеет сходную цель - "защитные меры для обеспечения долгосрочной и устойчивой работы сети интернет в России, повышения надежности работы российских интернет-ресурсов". Он подготовлен с учетом агрессивного характера принятой в сентябре 2018 г. Стратегии национальной кибербезопасности США. Учитывая вышеизложенное, предлагается еще один законопроект, хотя принятый закон еще не заработал", - резюмирует Дмитрий Галушко.